Посмотрел я "Обитаемый остров"

[vinogorov]

Перед праздниками у нас на телевидении реклама фильма "Обитаемый остров" пёрла каждые 20 минут. Видеоряд был подобран грамотно. На столько грамотно, что я поневоле подумал: "Научились делать ролики". Следующей мыслью было: "Похоже, сняли что-то хорошее". Почитал после первого числа отзывы в Сети. Большая часть была вполне пристойной. Правда, меня насторожило, что грамотность отзывов оставляет желать лучшего, что косвенно свидетельствовало о пионЭрском возрасте комментаторов... Ну да ладно. В конце концов, если нравится даже детям, то это уже великое дело. Так как моя подвижность в данный момент несколько ограничена, то я решил, что от Бондарчука не убудет, если я сейчас скачаю экранку, а потом уже спокойно куплю лицензионную копию на DVD. Сказано -- сделано. После непродолжительных поисков и блужданий по уже уничтоженным ссылкам я нашёл искомое и скачал.



Итак, на экране появилась заставка, которая бодро перешла в анимационную картинку начала фильма. Озадачен я был сразу (ещё не обозлён, но уже озадачен). Что это за механический сперматозоид-мутант, на котором летит Максим? Это, надо полагать, исследовательский корабль? Не, я всё понимаю. Но почему нужно было обязательно пиздить внешний вид корабля с крокаёбров, которые являлись боевыми машинами в "Матрице"? Аниматоры считают, что именно так будут выглядеть корабли будущего? Или это банальная лень, которая заставляет слямзить первую же попавшуюся под руку заготовку и по быстрому срубить бабла? Мне кажется, что второе.

После чего началось то, что меня откровенно взбесило. Метеориты. Откуда они там взялись? Сценарист книгу читать не пробовал? Да? И как у него получилось? Судя по всему -- по диагонали. Максим не попадал в метеоритный поток. Его обстреляли ракетами. Господа сценарист и режиссёр этого не поняли? Так объясняю для альтернативно одарённых: это были не метеориты! Что симптоматично, у "сперматозоида" моментально отлетают жгутики и он начинает конкретно валиться на планету. А по книге? Да, метеоритная атака (так считает главный герой), но в атмосфере! И корабль особых повреждений не получил, а благополучно приземлился в лесу. В лесу, а не в заброшенном песчаном карьере.

Максим выбирается из корабля в одних серебристых шортах и... Правильно! И начинает рассуждать о том, что ничего интересного не найдёт. Также, рефреном звучит "Однако, рефракция здесь". И где это всё? На главном герое чуть ли не тяжелая броня. Бред... Далее. Взрыв корабля. Как там в книге? Рассуждения о шестипалой обезьяне. Это же просто прелесть! Почему их нету в фильме? Режиссёр на самом деле дурак? Он книгу читал? А если читал, то не понял, что жизненно необходим голос за кадром? Может стоит заняться тем, что получается: сниматься в рекламе "Балтики" и не лезть в кинематограф?

Максим выходит к костру. Чудно! Зачем ему в ухо влезает какая-то амёба и он начинает понимать местный язык? Почему бородатый Зефф оказался небритым мудаком с еблом спившегося грузчика? Никого с нормальной мордой найти нельзя было? Этого урода можно воспринимать только в одной ипостаси -- мусора в сериале "Каменская" (видел пару серий). В этом фильме с такой мордой играть только южного мутанта. Можно будет сэкономить на гриме. Далее. По книге они хавают из одного котелка. Где это в фильме? Именно на этом базируется то, что потом Максим сошёлся с Зеффом. Здесь их последующее сближение наводит на мысли о не совсем стандартной половой ориентации Зеффа, а не о том, что тот узнал Максима.

Встреча с Гаем происходит более-менее пристойно. А вот автопоезд до столицы вызывает лёгкое омерзение. Выглядит как-то притянуто за уши. Но это можно простить: все деньги на анимацию уже потрачены на летающего сперматозоида-мутанта, потому нарисовать поезд денег уже не хватило. А дальше пошло то, что называется "галопом по европам".

Почему срезано пребывание Максима в Центре тоже понятно -- а шо ему там делать, если язык он уже знает и так? А вот почему антураж
улиц напоминает помесь фантастики 30-х годов и современных США я не понял! Режиссёр откровенно зассал показать, что это совдепия? Так у Стругацких это именно совдепия! Впрочем, сейчас же в России всячески восхваляют совок. И автор решил, что нужно показать: книга Стругацких не имеет никакого отношения к совку. Противно! Гениальные авторы не предугадали одного -- Беларусь идёт в фарватере России, а не является враждебным государством. А так -- почти в точку. Официальная пропаганда запрещает такую трактовку? Братья Стругацкие не побоялись при совке, а Бондарчук банально струсил сейчас? Омерзительно!

Идём дальше. За счёт чего происходит знакомство с Радой -- я тоже не понял. Он же умеет говорить на местном языке. Как может получиться, что он провожает Раду домой? Опять бредятина... И где элегантное прикосновение пальцем к кончику носа при знакомстве? В книге это есть. И в фильме придало бы определённую изюминку.

Почему банду, напавшую на Максима и Раду сделали каким-то ниндзя я не понял. Почему вожака одели в какое-то тряпьё -- тоже не понял. И, самое главное, отсутствуют рассуждения о лысых обезьянах. Именно так Максим убедил себя, что нужно их перебить. А тут он отпускает вожака... Бред...

Дальше -- хуже. Один из колоритнейших героев книги ротмистр Чачу. Хромает, весь в шрамах, не хватает пальцев. Вместо этого какой-то истеричный (офицер себя может вести так, как ведёт себя этот дегенерат?) и хреново постриженный мудак.

Операция по задержанию выродков. В кресле валяется жирная свинья с внешним видом "москвички в минус первом поколении". Как выглядела Птица по книге? Опять не в состоянии были прочитать? Или у Бондарчука тяга к свиноёбству?

Суд. Что это у Гоши Куценко на левую руку надето? Металлическая клешня? Да ещё и уёбищно-нефункциональная... А по книге что? По книге протез. И по книге Вепрь не боится судей, чего нельзя сказать о герое Гоши, который откровенно усрался.

Нападение на башню, на мой взгляд, наиболее удавшийся эпизод фильма. Тут ничего не могу сказать. Только забыли обыграть таблетки. Без них некоторые моменты становятся непонятны.

А вот теперь материться буду очень серьёзно. Какого хуя Боевой Легион переименован в какую-то сраную гвардию? Какие неизвестные отцы? В книге они называются Огненосные Творцы. Ладно, вроде как было издание с такими названиями (приказ партии и правительства), но ведь оно было так купировано, что матерились даже авторы!

Теперь о героях.

Странник. Мужик за 60. Лысый. С громадными зелёными глазами и оскалом, от которого у всех мурашки по спине. Это в книге. А в фильме что? Что это, я вас спрашиваю, за уёбище небритое? Это чмо должно вызывать трепет? У меня оно вызвало одно желание: сказать -- пойди проспись и побрей ебло! Нерешительное, блёклое... Короче -- никакое! Трепета не вызывает. Страха ни у кого вызывать не может по определению. Подобострастно заглядывает в глаза. Как говорит в таких случаях современная молодёжь? Ужоснах!

Умник. Старик с дряблой кожей. Вполне заезженный, но хитрожопый интриган. Опять же, это по книге. А в фильме. С манерами и голоском пассивного гомосексуалиста, в нелепом парике и с не менее нелепой бородкой сам Бондарчук. И это Прокурор, которого тоже конкретно боятся? С чего бы? Отвращение вызывает -- без вопросов! Желание послать на хуй -- тоже возникает. А вот на Прокурора не тянет. Вообще.

Единственный, кто производит впечатление героя, похожего на самого себя, это Фанк (помощник Странника). Вероятно, за счёт того, что роль эпизодическая и нагадить там весьма сложно.

А вот Максим, как это не странно, вполне органичен. Эдакий улыбчивый наивный губошлёп. По книге (до того, как в него выпустили обойму из армейского пистолета) он такой и есть. Ну хоть на это авторов фильма хватило! Не может же быть всё так хуёво.

Отдельно хочу сказать о голованах. По книге это просто крупные собаки с очень крупными головами. Тех монстров, которых сделали в фильме, нельзя будет снимать в "Жуке в муравейнике". Не прокатит. Почему не прокатит? Кто читал -- поймёт. Хотя, я надеюсь, что снимать по второй книге трилогии Бондарчук не будет. Очень надеюсь!

Ну и техника. Стало быть, танк. Танк у них на колёсном ходу. Ага! Щаз! Значится, 20 лет он катается на скатах по лесу. Вы в это верите? А я нет. Но это ещё цветочки. Ягодки -- дизельный двигатель (очаровательные выхлопы сзади). Я понимаю, что чисто из экономии взяли армейскую машину и налепили на неё фанеру. Но хоть дым от выхлопа на компе убрать можно было? Это же не так сложно делается. Но не убрали. Тогда позвольте спросить: где несколько цистерн с топливом, на которых данный трактор всё это время работает? И почему на танк навесили пулемёт? Там же ракета должна быть!

На закуску -- музыка. Заунывная, подавляющая и... никакая! Вся книга Стругацких пропитана тягой к жизни. Главный герой, несмотря ни на что, стремится остаться человеком. Он борется, от получает по носу (выражение самих авторов), но не сдаётся. У него есть идеалы и он им следует. В фильме я этого не увидел. Вообще. И думаю, что в значительной мере не увидел из-за музыкального сопровождения.

P.S.: Не составит труда понять -- я посмотрел только первую часть. И желание смотреть вторую у меня медленно улетучивается. Можно, конечно, сказать: буквоедством занимаешься, Владислав Александрович. Можно. Однако, для меня ряд моментов в книге -- это ключевые моменты, способствующие пониманию того, что происходит. В фильме они или изуродованы, или отсутствуют. И привлекательности фильму это не прибавляет. Так что, буду ли я смотреть вторую часть и, тем более, покупать -- вопрос.

Comments

[u-777.livejournal.com]

Хехе, я только вчера качнул из сетки, вот задумался теперь: "Смотреть или не смотреть..?". Меня в прошлом году жутко расстроил фильм Макс Пейн. Снят по одноименной игрушке. Если в Острове хоть большая часть героев и сюжет остался, то в Пейне большая часть ключевых фигур и событий просто отсутствуют.

[vinogorov.livejournal.com]

Ну, посмотреть стоит в любом случае. Хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

[u-777.livejournal.com]

Эт понятно. Разделяю твои чувства, когда первоисточник перекручивается так шо просто ЖОПА!!

[vinogorov.livejournal.com]

А кому это может понравиться? Только извращенцам. Но я вообще только одну удачную экранизацию книги видел. "Звёздную пехоту" хайнлайновскую. Остальные экранизации на несколько порядков хуже оригиналов.

[u-777.livejournal.com]

13-й войн- по "Пожирателям мертвецов"
Жестокие игры - я не помню как источник называется.

[vinogorov.livejournal.com]

Я не читал "Пожирателей мертвецов". А вот что касается "Жестоких игр", то у меня сложилось впечатление, что вполне соответствует второй фильм. А вот первый...

[http://users.livejournal.com/_hedning_/]

наоборот, Отцов заставили на Творцов поменять, так что изначально все-таки Неизвестные отцы

[vinogorov.livejournal.com]

Почему-то у меня сложилось впечатление с точностью до наоборот... Может быть, воспоминания детства. Я читал именно в той редакции, где был Боевой Легион и Огненосные Творцы.

[catbegemot.livejournal.com]

Огненосные творцы (тварьцы? :) были в разрешенном к публикации варианте, а безымянные отцы - в оригинале, вместе с Максимом Ростиславцевым и Павлом Григорьевичем.

[vinogorov.livejournal.com]

Четыре месяца потребовалось, чтобы написать вот это? Н-да... Круто!

[catbegemot.livejournal.com]

Как только твой журнал обнаружил, через Луркмор, так и написал :) Ну и фильму отсмотрел только месяц назад.

[vinogorov.livejournal.com]

Оригинальный метод обнаружения...

[radutny.livejournal.com]

Армейской техники? А вот вам хуй. Приличная сумма ушла на поддержку флагмана украинского танкостроения. Я серьезно.
боюсь, однако, что это и все положительное, что есть в фильме.

[vinogorov.livejournal.com]

На что приличная сумма ушла? Ох, ебать-тарахтеть! Зачем поддерживать то, что на хуй никому не нужно? Танки -- это прошлый век. Воевать этим металлоломом уже никто не будет. Нашли что поддерживать... В Кувейте наглядно было продемонстрировано, как надлежит обращаться с танком в современном бою. Так что "флагман" желательно бы пустить по прямому назначению (на металлолом) и не страдая хуйнёй строить самолёты.

А на базе чего сделан этот "танк" в фильме я вижу прекрасно. Бондарчук наивно полагает, что если выкрасил в розовый цвет и прилепил фанеру, то я БТР не узнаю? Он ошибается.

[radutny.livejournal.com]

Вот когда умная бомба сможет стоять на перекрестке блок-постом и наводить ужас на завоеванного противника, тогда и спишем. :)

[vinogorov.livejournal.com]

Кого это ты завоёвывать собрался? ;-) Ужас наводить может и БМП. Танк на блокпосту не эффективен.

[radutny.livejournal.com]

А БМП без танка неэффективна.

*хмыкает*

[avrylo.livejournal.com]

Сценарист книгу читать не пробовал? Да? И как у него получилось? Судя по всему -- по диагонали.
Авторы сценария: Марина и Сергей Дяченко.

А вот Максим, как это не странно, вполне органичен. Эдакий улыбчивый наивный губошлёп. По книге (до того, как в него выпустили обойму из армейского пистолета) он такой и есть.
Угу. Щаспрям.
Максиму на момент начала событий порядка 25 или чуть больше. За плечами - очень даже некислый по даже по земным меркам опыт работы в ГСП. Настолько некислый, что Сикорски, опознав землянина и пробив его по БВИ, тем не менее конкретно недооценил прыткость и предприимчивость "дурака и сопляка".
Ещё. Максим - кареглазый темнокожий брюнет, причём шкаф конкретный - за 190 росту и под центнер весу, не меньше. При этом центнер - атлетический, а не жировой. Он улыбчив, это так, но вовсе не юноша бледный с власами кудрявыми. Прикол в том, что исполнителя роли Максима в фильме Василий Степанов по жизни вполне в этот образ вписывается, он 195 см ростом и шесть лет рукомашествовал весьма серьёзно. Покрасить волосы темнее, солярий, тёмные линзы на глаза - и вот тебе вполне Мак Сим. Кстати, живой голос Степанова - заметно грубее и ниже того, которым его переозвучили.
Зачем понадобилось ко вполне сформированному АБС облику главгера приматывать "гламурность" и "детскость" - не понимаю, и не пойму. Да, он с из другого мира, где бить человека по лицу не принято уже которое поколение. Но бить-то он умеет, и ещё как! Что, на манекенах учился? Что такое оружие, и для чего оно - прекрасно представляет. Тоже гипноиндукция?
Каммерер по книге - не ребёнок. Нет у него ничего детского - это весёлый, безбашенный парень, дитя своего мир и своего времени. По сравнению с Саракшем - во многом детского мира, ибо там взрослеют в созидании, а не в разрушении. Взрослеют, а не стареют.
Мы же, как и саракшианцы - стареем.
Ладно, фигня это всё. Сняли, и сняли.
Освоили бюджет.
А голованы - это да, это находка! За это одно стоит отстрелить Феде чё-нить, не в тему висящее. А второе отстрелить - за вщерть загаженный Казантип.
И будет Прокурор что надо.

Re: *хмыкает*

[vinogorov.livejournal.com]

Я так понял, что раз сценарием занимались Дяченки, то надежит сделать троекратное "ку" и похлопать себя по щекам. Да? Сценарий ГОВЁНЫЙ! Точка. А кто его делал -- не важно.

Максиму, на момент начала повествования, как раз 20. В первоисточник загляни. ГСП в книге упоминается мельком, но с намёком -- для дегенератов развлекуха. О внешнем виде ещё можно поспорить. Но, опять же, в книге он радикально отличается от всех сослуживцев. Потому его и оставили блондинистым. Бо остальные имеют другую фактуру.

Рукопашку, как ты изволил выразиться, он знает не потому, что регулярно ходит по вечерней Москве и бьёт морды "понаехавшим тут". Вероятно, надо бы почитать книгу и понять откуда у него навыки. Относительно оружия -- аналогично.

Детского я ничего в Маке (по фильму) не заметил. Как раз тут идеальное соответствие книге -- он привык, что нужно быть благожелательным. Понимаешь? Благожелательным. Это именно то, что сейчас напрочь отсутствует у москвичей. И вы, москвичи, искренне уверены, что заносчиво-высокомерно-хамское отношение к людям есть норма. При этом, очень удивляетесь, когда кто-то ведёт себя не так, как вы. Потому, собственно, вы и не смогли понять, что у нас было на рубеже 2004/2005.

А вот к идее отстрелить Феде не в тему висящее -- присоединяюсь! Хотя, на Казантип мне и плевать, но за уродование книги наказывать надо.

Re: *хмыкает*

[basker.livejournal.com]

Спасибо, поржал :) Красивая рецензия без сраной гомополиткорректности. "Обитаемый остров", как и многое другое Стругацких, могу пересказывать очень близко к тексту, так что "недоумение" -- не то слово, которым можно выразить отношение к сему творению. Этим и ограничусь.
Насчет херовой работы сценаристов -- здесь, пожалуй, не соглашусь, как оказалось, все намного сложнее, чем кажется.
Если интересно почитать мнение одного уважаемого мной сценариста с практически поминутным разбором кинА (много букв, но почва твердо-профессиональная) -- вэлкам: http://iwan-s.livejournal.com/

Re: *хмыкает*

[vinogorov.livejournal.com]

Ссылка -- класс! Согласен с автором на все 100%! не удержусь и процитирую:

5) Это откровенно УБОГИЙ сценарий. Меняя что-то в истории сценарист ОБЯЗАН отслеживать дальнейшие изменения, вызываемые изменением первым.
У Стругацких Максим все время улыбается и разговариает как идиот потому, что не знает языка и учит его едва ли не до середины романа. Он вообще не понимает, что происходит вокруг него.
Здесь Максим, с самого начала понимающий саракшцев - откровенный дебил. Потому, что ТАК разговаривать, понимая язык и то, что происходит вокруг, может только полный м...к.
Единственный (!!!) нормальный диалог в фильме - разговор Странника с Умником. Все. Больше нет НИ ОДНОГО осмысленного диалога!

Так что, не у одного меня сложилось впечатление, что сценарий -- говно.

Кто про что...

[avrylo.livejournal.com]

...а Виногоров - про москвичей!
Где б чаво ни говорили - всё одно сведёть на баб! (с)
Заметь, про москвичей - это чисто твой пассаж, я тут ни при чём ни с одной из точек зрения.
*не выдерживает и ржёт*
Слушай, тебе ж вроде колено повредили, так? А чего тада башка так херово работает?
Опять читаешь не то, что написано, но то, что хочешь прочесть. Я хоть в одной букве призывал "сделать троекратное "ку" и похлопать себя по щекам"? Я всего лишь дал информацию об авторах сценария, ибо из твоего текста следовало, что для тебя это - новость.
Что с этой новостью делать - уже не моё дело.
Насчёт почитать книгу - полностью согласный. Бери и читай, бо мне лень приводить тебе цитаты и раскладывать логические связки. Сам поищешь, коли такая нужда есть. Они там вполне очевидны. А нету желания - и ладно, тоже не беда. Выздоравливай лучше, и не морочь себе голову такими сложными вещами.
Казантип мне заметно жальче книги. Ибо книге от фильма (самой книге) ничего не будет, кроме роста тиражей. А вот Крыму и Казантипу не то, что будет, а уже есть. Пиздец есть. Наведённый в процессе съёмок фильмы. И вот это точно прощать не следует.

Re: Кто про что...

[vinogorov.livejournal.com]

Ебическая сила! Замени москвичей на киевлян (последние семимильными шагами прут в том же направлении) и не рассказывай мне про мои шоры. У тебя у самого их достаточно.

Отрывы свои на счёт того, шо мне повредили, а шо нет -- оставь при себе. Ты наивно полагаешь, мне нечего тебе сказать в таком тоне? Я хоть раз себе что-то подобное по отношению к тебе позволил? Свыня ты, а не волк! Ладно, забили. Тем более, что вы там в своих Сибирях все отмороженные. :-Р

На счёт Дяченок. У тебя это так и прозвучало: сами Дяченки сценарий писали! И шо? Непререкаемые авторитеты? Единственно верные интерпретаторы Стругацких? Кто занимался сценарием -- я знал. Они же у нас с экранов телевизоров не слезали. Распирало от гордости некоторых, вот и пихали интервью с Дяченками по всем каналам. Перед НГ даже Бондарчука приволокли и всячески изнасиляли. Кстати, как выяснилось, он прекрасно понимает украинский и периодами в ответах на него переходил. :-) Я не о том говорил. Распрекрасные писатели Дяченки не обязательно должны быть распрекрасными сценаристами. И видение книги Дяченок не обязательно должно совпадать с моим. Но, как выяснилось из того, что я почитал в Сети, моё восприятие книги перекликается с восприятием значительного количества людей. А вот восприятие Дяченок... Короче, тут basker ссылку дал. Почитай. Там всё чётко изложено.

Фалометрией с цитатами из книги заниматься, пожалуй, не будем. А вот на счёт того, что на Казантип мне наплевать -- расскажу при личной встрече. Не для здесь это.

*хихикает*.

[avrylo.livejournal.com]

Влад, ну покажи мне во фразе "Авторы сценария: Марина и Сергей Дяченко" хоть какой-то намёк на их непререкаемость или авторитетность. Покажи, где это? Шоб я хоть знал, а то ить так и помру необразованным.
Насчёт того, что ты себе позволяешь по отношению ко мне... у-у-у, родной, да ты давно архив своего ЖЖ не перечитывал! Впрочем, не напрягайся, ты даже в этом обсуждении попытался (правда, безуспешно, но попытка зачтена).
Что же до ссылки, так мы с хозяином этого журнала уже вторые сутки обсуждаем специфику сценарирования литературных произведений, и не только.
А книга... что о ней беспокоиться? Она взрослая тётя, в прошлом уже году сорок лет отметила с рождения. Да и, повторюсь, даже самая говённая экранизация повышает тиражи, по "Волкодаву" очень показательно. Так что книге, да и вообще Борнатанычу как наследнику должно стать заметно лучше в плане финансов.

Вдогон

[avrylo.livejournal.com]

Ладно, эспешиалли фор самых недоверчивых и самых понимающих, не говоря уже про самых помнящих.
Вот тебе три цитаты, не оставляющие сомнений насчёт реального возраста Максима Каммерера на момент начала событий "ОО". Правда, цитаты всё-таки из "Жука", но ты же не станешь отрицать, что герой у обеих книг один и тот же, и зовут его Максим Каммерер, ага?

Тут я остановился. Вот так-так! А ведь я же его, пожалуй, помню!
Правильно, это было в 58-м. Явилась целая компания -- Комов, Раулингсон, Марта... И этот угрюмоватый парнишка-практикант. Экселенц (в те времена --Странник) приказал мне бросить все дела и переправить их через Голубую Змею в Крепость под видом экспедиции департамента науки...

Я не удивился бы, если бы оказалось, что двадцать лет назад Экселенц нырнул в кровавую кашу на Саракше главным образом для того, чтобы хоть немножко отдохнуть от Бромберга.

Звонил Экселенц. Было 07.03.
-- Хватит спать, -- произнес он довольно благодушно. -- В твои годы я не имел обыкновения спать.
До каких, интересно, пор мне выслушивать от него про мои годы? Мне уже сорок пять...