А как обновление сможет определить наличие несовместимости данного конкретного драйвера? Их же ж тысячи, известно далеко не обо всех, особенно в отсутствие цифровой подписи... Типа, драйвер в системе есть? Есть. Значит, на данный момент работает. Подписи нет? Нет. Значит, юзер был при установке драйвера предупрежден о возможных проблемах. Система юзеру доверяет и не считает себя умнее его ;) Вот если ты в никсах соберешь сам кривое ядро, которое у тебя постоянно паниковать будет - кто тут виноват? Вряд ли Торвальдс ;) Непродуманными действиями что угодно уложить можно...
Если система знает о потенциальных проблемах - она как раз так и поступает, как ты говоришь. Вон, первая сборка SP3 для XP ВНЕЗАПНО оказалась несовместимой с XP SP2, в которой был установлен RMS-клиент ранней версии. Пришлось встроить во вторую сборку соответствующую проверку. На этапе тестирования проблема не была обнаружена, поскольку служба RMS довольно экзотическая, широко еще не распространена.
А вот, кстати, из личного опыта: некая база "АРМ Регистратор" (которая работает в регистрационных палатах) наглухо несовместима с 1-м сервиспаком для W2K3. Но это выяснилось уже после установки SP ;)
Отсюда в системе и предусмотрены всякие средства защитно-ремонтные: подпись драйвера, откат драйвера, снимок состояния системы, безопасные режимы, режим протоколирования, консоль восстановления (listsvc, disable, enable). А для того, чтобы что попало с апдейтами на машины в корпоратив не просочилось - есть WSUS.
А насчет сертификатов ты зря ;) Оно ведь не только у мелкомягких, в никсах тоже ;) Просто ты этого не видишь. Когда бинарник аль сорц какой-нить качаешь, там регулярно еще и MD5-хеш где-то рядом присутствует - та же сертификация в виде цифровой подписи ;) Гарантия немодификации исходного файла, да ;) Кстати, наличие цифровой подписи сейчас у разработчиков хорошим тоном считается. Ни не только у виндовых, у никсовых тоже.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-06-30 07:03 am (UTC)Если система знает о потенциальных проблемах - она как раз так и поступает, как ты говоришь. Вон, первая сборка SP3 для XP ВНЕЗАПНО оказалась несовместимой с XP SP2, в которой был установлен RMS-клиент ранней версии. Пришлось встроить во вторую сборку соответствующую проверку. На этапе тестирования проблема не была обнаружена, поскольку служба RMS довольно экзотическая, широко еще не распространена.
А вот, кстати, из личного опыта: некая база "АРМ Регистратор" (которая работает в регистрационных палатах) наглухо несовместима с 1-м сервиспаком для W2K3. Но это выяснилось уже после установки SP ;)
Отсюда в системе и предусмотрены всякие средства защитно-ремонтные: подпись драйвера, откат драйвера, снимок состояния системы, безопасные режимы, режим протоколирования, консоль восстановления (listsvc, disable, enable). А для того, чтобы что попало с апдейтами на машины в корпоратив не просочилось - есть WSUS.
А насчет сертификатов ты зря ;) Оно ведь не только у мелкомягких, в никсах тоже ;) Просто ты этого не видишь. Когда бинарник аль сорц какой-нить качаешь, там регулярно еще и MD5-хеш где-то рядом присутствует - та же сертификация в виде цифровой подписи ;) Гарантия немодификации исходного файла, да ;) Кстати, наличие цифровой подписи сейчас у разработчиков хорошим тоном считается. Ни не только у виндовых, у никсовых тоже.